Drogok...(?)

[Patex]

[b]Mindenki a saját sorsának a kovácsa. A tanárok úgyse tudnak úgy beleszólni a diák életébe, ami miatt a fiatalok ne próbálnák ki.
"Annyi különbség van a szervezett bunözés és a rendorség között, mint egy száguldó BMW és egy kocka Lada között. A távolság egyre növekszik és egy BMW-t csak akkor lehet megfogni, ha az megáll."

A fogyasztót is bünteti a törvény, de különbséget tesz közte és a kereskedo között. Lényeges szempont a kábítószer megszerzése és birtokban tartása. A törvény megkülönbözteti a mennyiséget, létezik csekély és jelentos mennyiség. Ezek a halálos adagra - alapmennyiségre -vonatkoznak. A halálos adag egy 170 cm magas, 65 kg súlyú, 30 éves férfira van vonatkoztatva, ebbol legfeljebb tízszeres a csekély és legalább százszoros a jelentos mennyiség.
Buntethetoséget megszünteto ok lehet, ha valaki saját használatra: termeszt, megszerez, eloállít vagy tart kábítószert. Általában a fogyasztók megszoktak kínálni másokat is - ebben az esetben ok kereskedok lesznek.

23. § (1) A Btk. 282. §-ában és 282/A. §-ában szereplő "előállít, megszerez, tart, az országba behoz, onnan kivisz, az ország területén átvisz" és "kínál, átad, forgalomba hoz, vagy azzal kereskedik" elkövetési magatartások szempontjából a kábítószer csekély mennyiségű, ha

a., annak bázis formában megadott tiszta hatóanyag-tartalma

LSD esetén 0,001 gramm
heroin esetén 0,6 gramm
amfetamin, metamfetamin esetén 0,5 gramm
MDA, MDMA, N-etil-MDA (MDE), MBDB, 1-PEA és N-metil-1-PEA esetén 1 gramm
metadon esetén 1 gramm
morfin esetén 0,9 gramm
kokain esetén 2 gramm
ketamin esetén 1 gramm
kodein esetén 1 gramm
dihidrokodein esetén 0,8 gramm
petidin esetén 1 gramm

mennyiséget nem haladja meg,

[laccika]

SZVSZ:

Az alkohol eddig mindíg bejött. Ott nincs az h. "ne várd!" meg "mer nem úgy állsz hozzá" meg mittomén az jön és kész és mindíg u.azt kapod, és pontosan tudod mi lesz utána. Persze tök más érzés, de hát az alkalomhoz illően kell öltözködni...
Az alkohol is lehet társaságcentrikus lásd.: egy jó kis tekila party vagy "na ki bírja meginni ezt a háziszilvát"... jókat lehet röhögni...
Ja! És eddig össz:2x hánytam akkor sem magam alá hanem kultúráltan(???) budiba...
A zöld szvsz tök hasonló. Kicsit másképp fogyasztandó, kicsit más a hatás de összességében szerintem u.a. Azon meg lehet vitatkozni hogy melyiknek szarabb az íze..
A szintit nem tudom. Abból nincs (jó)tapasztalat. De rossz sem. És akkor ezzel mindent elmondtam de mégse mondtam semmit.

És Ti?

[laccika]

Bazze' a hosszúmat "Vendég"-ként küldte el!!!!!
Na mindegy azt én írtam...

[Csab]

MInt admin, természetesen vállalom amit irok, de bárki be tud irni anonim is arc nélkül, aki nem szeretné felvállalni a gondolatait. És az hogy beszélünk valamirQl, még nem ütközik törvénybe, nem-de?

[Vendég]

Hol is kezdjem..... hmm... elfelejtettem!

Az hogy kik olvassák a fórumot tök mindegy, mert van akinek ez a munkája és persze hogy olvassa mer egésznap ül a net előtt és keresgéli a "drog" szócskát majd ha kellően "nagy-falatra" akad jelenti, majd hazamegy átöltözik, lemegy a haverokkal a tanyára és addig iszik amíg el nem nyom egy spanglit...mer utánna már nem tud.
Elvégre ki nézi a netet? Hát korunkbeliek nem? Ők bűncselekményt keresnek, az meg hogy arról beszélgetünk amire az iskolai igencsak életszerű oktatóvideón láttunk, az nem bűncselekmény...

Drognak hívott szerek: Azér el kéne különíteni a kemény drogot a "nem kemény" drogtól. Szoval az az eksztázis tabletta amiből valaki meg tud enni 10-et az nem eksztászi hanem átbaszás. Jobb helyen 7-től megpusztulna egy elefánt is. Pont mint a Holland dzsoa Hollandiában vs. nem Hollandiában. Szal' azér mostanában biztos nem izgatja annyira a civil ruhásokat 1-2 eki mint mondjuk (jó)pár évvel ezelőtt mikor 2-3(!)-tól már volt aki meghalt!
Azonban egy kis herka vagy kokó esetleg valami egzotikusabb cucc biztos felbaszná őket (engem is) mer azt azééé mégse kéne..

Harmadik gondolat: Ugye azt mondtátok "mindenki tudja mi van". De azéé mégse hallani sok hírt hogy x100 "drogos állatot" vittek be itt meg ott...
Miért?
Mer azzal valaki nagyon jól jár ha onnan akkor nem visznek senkit sehova
(persze legjobban a bulizó jár)
De ha legalizálnák??? Akkor lófaszt kapna fiz.kieg. helyett az meg nem jó.
Így mindenki jól jár.
Aki meg annyira szétrakja magát hogy erőszakoskodni/verekedni kezd, annál tök mindegy mitől lett olyan, azt el kell vinni (mint ahogy el is viszik a fatert ha seggrészegen veri a mutert) és kimosni...
Mondom ezeket a "tömegcikkekre", a naggyondúrvafélgétőlmegdöglesz dolgokat máshogy kéne kezelni... de azt is kicsit emberközelibb módon, lásd: "nézze zzz úr, régóta figyeljük már és jó lenne ha abbahagyná..." állítom hogy 50%-ban ez is elég lenne és akkor nem tátongana akkora űr a 2 oldal között...
A média meg egy geci. De ezt mindenki tudja. Mo. 80%-a otthon ül és szívja az agyába az RTL-Klub-ot ÖNKÉNT!!! Na az a kibaszott nagy drog!! Attól egy hónap alatt életre szóló tartós károsodást lehet szenvedni, És igen hamar kialakul a lelki függőség!! "Bocsánat fiatalember..." rúg le valaki a buszról "...de kezdődik a barátokközt!" -nabazzeg, ha anyád haldokolna nem rohannál így...
És ott aztááán megy "A drog az roossz éééérteeem???" Ezek meg mennek és beikszelik a legnagyobb "leadroggal" pártot.
De megvan a ló túloldala is: Van aki a zöld legalizálásával akart bejutni a paradájz-ba...

Más:
Énnemtom de én a piától úgy szét tudom magam rakni, hogy az "iskolás-videó" alapján nincs az a könnyű(!)drog ami olyat tenne (aki látott már élőben az most ezt elhiszi:)
Akkor most az is drog? Mer tudatmódosító? Vagy az nem mer xx%adó van rajta(CTommyJ)?
Amúgy minden ilyesminek egy feladata van: Az ember kikapcsolódását szolgálni! A kikapcsolódás meg azér kell hogy tudjunk hétköznap 12-14 órákat gürizni, hogy az iszonyat sok(?) adónkból lehessen fizetni az állam által fizetett tisztségviselőket. Akik ha szétiszom magam kijönnek és "megmentenek". És ez így jó! De akkor hagyni kell az embert kikapcsolódni!! (azér szavunk nem lehet) Különben nem lesz zsé...


Nah, most ennyi,
Tapasztalatok 1-el később...


laccika

[TommyJ]

Bár tudom, hogy mindenki őszinte és haver, meg minden, de szeretném elismételni, hogy a drogok nemcsak károsak, hanem TILTOTTAK IS!!! Engem nem zavar, hogy más mit csinál de ettől függetlenül törvénybe ütközik. szeretném ha ezt figyelembe véve menne tovább a csevely hiszen nem tudom kik olvassák rajtunk kívül a lapt...

[Sanyika]

kezd érdekes irányt venni ez a fórum!

legyen ez a szoba rejtett csak tagoknak vagy mi????

[Csab]

rossz tapasztalat: -rettegés v.mi-töl (para) ?

[Norbert28]

Ehhh... Jó tapasztalat? Hmz...

[Vendég]

Mar megint nagyon elment a tema a legalis/nem legalis tema fele.
Lehetne valami masrol is irni, nem csak ez van.
Pl: Jo es rossz tapasztalatok, mikbol estleg meg tanulni is lehet ...

[Csab]

Uhhh...

Hát nem mondom jól kiosztottátok az igét, mióta utoljára ebbe a topicba néztem

Most igy hirtelen nem is tudok okosabbat hozzászólni az elhangzottak után. Itt talán tényleg az a érdekes hogy ha valamit egyre jobban tiltanak, az egyre inkább érdekes lesz, és ugyanakkor pont ehhez kapcsolódik a legjobban a maffia, a feketepiac szerepe.
De ez miért jó az államnak? Biztos megvan az oka (pl.: az ország megitélése az Eu.ban, gazdasági okok?), csak nekem nem mondta még el senki...
Pedig én annyira kiváncsi ember vagyok...

[TommyJ]

Ezek szerint amikor Jóbarátok nézése közben átszellemülten eszem a dobostortámat akkor én drogozok?
De komolyra fordítva a szót. az a baj, hogy a magyar a végletek ember. Vagy kib*%+%=ttul csinál valamit, vagy egyáltalán nem. Sőt akkor még lázad is ellene és nekiáll hadakozni. Ilyenek vagyunk. Sajnos...

[Patex]

Sajnos, bár nem vesszük mostanában az alkoholt olyan komolyan, mint a drogokat, sokkal több gondot okoz, mint bármely másik szer használat. Évente kb. 7000 ember hal meg alkoholfogyasztással összefüggő betegségben. Bűncselekményekből 152.040 történt alkoholos "mámorban" és minden tizedik közlekedési balesetet az ittasság okoz. Itt már meg sem említjük azoknak számát (42.158 gyerek), akik családtag, barát alkoholizmusától szenvednek, és amiről nem tudunk.

[Norbert28]

A kérdésre a válasz már több helyen is elhangzott, így itt, a Fórumban is.

Most, hogy belegondoltam, femerült bennem a kérdés: ha a fórum topicja az, hogy 'drogok', miért egyből fehér porokra, jól lezárt üvegekre és sutyiban megtekert cigikre gondolunk? Általános iskolás kis csóka voltam, amikor jött egy kékinges néni, és iszonyúan meg akart védeni minket a cucctól (elcseszte...). Ő mondta, hogy "minden anyag és tevékenység, ami képes lelki és/vagy fizikai függőség kialakítására, drognak minősül". Ilyen erővel tehát a szex is lehet drog, nem tudunk élni nélküle:)

És ha ezt a definíciót összerakjuk Patex írásával, miszerint a drogok egyidősek az emberrel, azt hiszem megkapjuk annak a szituációnak a leírását, ami a mai 'drogkérdést' (nem csak Magyarországon) bonyolulttá teszi. Mint sok más területen, itt is nagyon nehéz meghúzni a határvonalat 'rossz' és 'még rosszabb' között. Ezek után nézzük meg, hogy a törvényhozás, mint a 3 hatalmi ág egyike (demokrácia rulez, örüljetek, szavazók) milyen alapon húzza meg ezt a vonalat:

Induljunk ki abból, hogy az emberek, nagy általánosságban (gondoljon mindenki mondjuk a saját szüleire) elítélik a 'drogokat' (illegális szereket). Hogy miért, arról külön tanulmányt lehetne írni: gyermekei féltése, ráépülő bűnözés, erkölcs, félelem az ismeretlentől, stb. Tehát elítélik. Namost a politikusnak ebben a kérdésben marha egyszerű a 'nép' kedvében járni: üldözni akarjátok a 'drogot', mert csúnya bácsik csúnya dolgokat csinálnak érte/miatta? Büntessük, mert az elrettentő hatású? Okés, nekünk úgysincs HASZNUNK belőle... És lőn, máris ott figyel a 1998. évi LXXXVII. törvény a büntető jogszabályok módosításáról. Ez már nem csak az előállítást és a kereskedelmet tiltja, hanem a fogyasztást és a 'csekély mennyiség' birtoklását is. Vagy az csak az 1999-es törvény? Mindegy. A lényeg az, hogy létezik ilyen törvény, és egészen biztos, hogy nem orvosi megfontolásból született (mármint hogy hűmilyenkáros ez a dolog). Persze, soha nem fog kiderülni, hogy valójában milyen érvek szóltak a törvény mellett, de logikusnak tűnik az a következtetés, hogy 'népetetés' ("látjátok, mi aztán figyelünk!") és a gazdasági oldal: valóban semmi haszna nem származik a cuccból az államnak.

Pedig meg lehetne oldani. Ha a hollandok meg tudták oldani, itt miért ne sikerülhetne? Mindannyian tudjuk, hogy egész jó hazai zöldek vannak. Nem kellene több, mint hogy a cannabis-t kivonják a törvény tiltásai alól. Más kérdés, hogy valószínűleg ez nem fog megtörténni, gondolom a piti lustaság és a várható (?) társadalmi visszhangok miatt. De elméletben nem lehetetlen, és szerintem a kórházaknak sem lenne több dolguk.

Hány alkesz veri és tartja rettegésben a családot? Hány részeg okoz közúti balesetet (Erre sajnos személyes tapasztalatom is van. Nem kívánom senkinek, hogy átélje. A tehetlen dühnél nincs rosszabb érzés a világon.)? Hány verekedés kiváltó oka az alkoholnak köszönhető agresszivitás? Hány ember hal meg évente a dohányzás okozta ilyen-olyan keringési és légzőszervi megbetegedésekben?

Lehet összehasonlítgatni a számokat. Lehet érveket és ellenérveket kiagyalni. A lényegen az egész nem változtat semmit. Az ember ösztönösen fél attól, amit nem ismer, és a magyar társadalom bizony csak a lehető legrosszabb oldalát ismeri a drogoknak, a már említett médiának hála: túladagolás, csempészet, 'maffia'. Amíg ez nem változik, a témával szemben tanusított tolerancia sem fog nőni.

[Patex]

Mindent lehet észel csinálni és mindenbe belelehet halni ,ien szempontbol a drog se különbözik semmitöl!Csakhogy!!Ha egy Ecstasy egy áldozatot szed, a média mint a keselyű csap le erre az esetre és óriási ügyet csinálnak belőle. A Rock'n'Rollerek hülyék és drogfüggők voltak, a hippik és punkok úgyszintén, és most a "raverek" vannak soron.
A Föld valamennyi népe ősidők óta használt növényeket, növényi főzeteket, gőzöket és porokat, hogy lelki, szellemi tevékenységét befolyásolja. A primitív ősember e szerekkel tett szert rózsaszínű kábulatra, melyről azt tartotta, hogy a képzeletvilág által szült túlvilági lények, félistenek és istenek állapotával azonos. Emellett a kultikus szertartásokban használt, kábulatot okozó anyagokról csakhamar megfigyelte azt is, hogy fájdalomcsillapításra is alkalmasak.Ezek a szerek azonban nem váltak mindennapos élvezeti cikké, hanem különleges becsben tartották őket, használatuk csak az ünnepélyes, vallásos-mágikus szertartások óráira korlátozódott.Hogy ez mind veszendőbe ment, nem a fiatalok hibája!
Még soha nem hallottam marihuána-áldozatról, de már sokakról, akik a marihuána miatt börtönbe kerültek. És még olyanról sem hallottam, hogy valaki belőve egy nőt megerőszakolt volna, de gyakran olyanokról, akik ezt megtették, miután sörrel és snapsszal lerészegítették magukat.
Az Egyesült Királyságban az 1840-es évektől egészen 1971-ig egy kannabisztinktúra legálisan felírható és patikában beszerezhető gyógyszer volt. Annak idején állítólag még Viktória királynő is használta menstruációs fájdalmai csillapítására, jelenleg azonban nemhogy egy ilyen tinktúra forgalmazása, de még az ipari felhasználásra alkalmas, jelentéktelen THC-tartalmú kenderfélék termelése is belügyminiszteri engedéllyel történhet: 1971 óta ugyanis éppen az angliai az egyik legszigorúbb kábítószertörvény Európában, maximálisan öt év börtönbüntetés szabható ki kábítószer, így kannabisz birtoklásáért is. A szigor azonban, úgy tűnik, harminc év alatt sem hozta meg a kívánt eredményt, az unión belül Angliában a legmagasabb a heroin-, az amfetamin-, az extasy- és a kannabiszhasználók aránya!
A középiskolások 24 százaléka fogyasztott már drogot, a kimenőről visszatérő kiskatonák 37 százalékának vizeletében illegális szerek mutathatók ki. A parlamenti drogbizottság jelentése tudomásul veszi a társadalom polarizáltságát, azt, hogy hétvégeken a fél ország pörög, a másik fele pedig rendőrért kiált.
A magyarországi droghelyzet megítélésében nagy szerepet játszik, hogy sokáig nem esett szó róla, csak az 1990-es években vált a drogkérdés igazi problémává és került hirtelen a nyilvánosság elé. Az 1960-as évekig nem jelentett társadalmi problémát a tiltott szerek fogyasztása hazánkban, csupán az orvosok és művészek egyfajta elitszokásaként tartották számon.
Fontos, hogy különbséget tegyünk drog és drog között. Mi jut eszembe, ha azt hallom: heroin? Kábulat, bódulat, lebegés, eufória. Speed? Gyorsulás, feszültség, hajtás. Ecstasy? Pörgés, feldobottság, nyíltság, kitárulkozás, elfogadás, öröm, "jó lenni". Kokain? Uralkodás, élvezet, gyönyör, erő, hatalom. LSD? Utazás: képes, színes, hangos, ízletes érzelmek, bennük egység és megosztottság, mélység és magasság, fehér és fekete, Jó és Gonosz, hihetetlen, értelmen túli bonyolultság és lenyűgöző egyszerűség. Fű? Tudat, gondolkodás, érzések, a világ belül és kívül, figyelem, rezdülés, átélés, látás, hallás, ízlelés és tapintás.A drogok tiltása, az ellenük folytatott harc sosem lehet sikeres. Mindig lesznek, akik lázadásból, divatból, kíváncsiságból vagy személyes meggyőződésből használni fognak ien szereket.
Ha összehasonlítjuk az egyes drogok veszélyeit, meglepő módon azt találjuk, hogy a két legális drog, az alkohol és a dohány fogyasztása jár a legkárosabb következményekkel. Vajon meglepő-e ezután, ha a drogozáson kapott fiatalok nem érzik a tettük "súlyát"? Vajon nem merül-e fel bennük a kérdés: hogy lehet, hogy az egészségtelenebb drogok legálisak, a kevésbé veszélyesek pedig be vannak tiltva?[/b]

[Sanyika]

okosan = tudd hogy mit veszel be, milyen hatások várhatok tudd mi lesz holnap reggel vagy mi lesz mondjuk 1 hét múlva. mik a mellékhatásai stb stb stb...

értelmesen = valahogy úgy kéne csinálni hogy azért legalább minimálisan megmaradjon az önkontrol és ne legyen az hogy "nah most akár már a mentők is vihetnek, fogalmam sincs róla merre járok, mert mát nem látok nem hallok nem érzek csak elborultam de azt nagyon...."

a két szó együtt: "drogkultúra"

egy civilizált társadalomban hogy lehet kultúrája egy illegális dolognak

és ne keverjük most a füvezést mert annak jó van kultúrája nem is kicsi és nem is akármilyen! de a fü sok helyen legális és nem utolsó sorban nagyon nagy üzlet

[Csab]

kúltúra a szót kellene elmagyarázni, vagy az elé társitott szóval együtt való jelentését?

az "okosan és értelmesen" az elég használható jelzö, bár hogy lehet az értelmes, ami gyakorlatilag elveszi az "értelmedet"? (alkohol, drog, talán szerencsejáték)

[ClubFreak]

A drog egyidejű az emberrel.Volt,van és lesz is!Hozzá tartozik az emberi társadalomhoz!

[Sanyika]

naja amit elöbb matefater leírt az igaz! én volt hogy jól éreztem magam pijások között sőőt nem tagadom meg multam baromi sokat pijáztam, de mint az állat és azért szét lehet hullani mindentől nagyon csúnyán!

legyen az drog vagy pia a lényeg hogy okosan és értelmesen, bár nem tudom mit jelent még mindig az a szó hogy drogkultúra vagyis el tudom képzelni de valahogy nekem ez a két szó nem fog sose összepasszolni kivéve ha valaki elmagyarázza nekem végre már naaa

[mátus]

2Lyna
nem a legrosszabb esetet kell szembeállítani a legjobbal. drogtól is lehet fetrengeni, alkohollal is lehet mosolyogni.

[Norbert28]

Hát ja, az illegális vs legális vitának a világon semmi értelme, tulajdonképpen el is lehet felejteni. Sohasem lesz legális. Max a zöld. És ez jó is így, asszem... Gondoljatok csak bele, milyen következményekkel járhatna, ha bemehetnél a gyógyszertárba, hogy "kezitcsókolom, 1 fehér Lifesytles és 2 g herka lesz..." "Kicsit" durva lenne.

Az alkeszek vs cuccpártiak vita sem biztos, hogy vezet valahova: mind a két oldal a saját igazát hajtogatja, anélkül, hogy meghallaná a másik véleményét. Nekem "volt szerencsém" elég komoly, félprofi ( ) szinten inni, újabban nem iszom... Meg is ijedek néha, amikor 1-1 cuccról szóló informatív jellegű cikket olvasok, és azt írják, hogy a cuccos lenézi a piást. Nem mindig kellemes, amikor magamra ismerek:)))

Tény, hogy egyik "párt" sem jobb a másiknál. Legalább ebben az egyben hasonlítunk az igazán civilizált országokhoz. Nézzétek meg pl az Egyesült Királyságot. Igazi kultúrája és hagyományai vannak mind az alkoholnak, mint a drogfogyasztásnak. Utána nézzetek meg minket, és mérlegeljetek... Hagyományok még csak-csak, de kultúra...?

[Lyna]

Na Tommi én is ezt akartam mondani.Szerintetek melyik a jobb látvány,hogyha egy csapatnyi részeg fetreng a saját hányásában vagy egy csapatnyi fiatal mosolyog folyamatosan és még egy legyet sem bánt??!!
Nekem vhogy az utobbi jobban "bejön"!

[TommyJ]

pia vs. drog:
Bár nekem nincs igazán tapasztaltom a drogokról, de de az a tapasztalatom, hogy a piás emberek balhéznak randalíroznak és hánynak, míg a másik oldal boldogan mosolyog (néha túlságosan is ) és haverkodnak. tehát én inkább vagyok velük, mint az ittasokkal...

[TommyJ]

Hallottam egyszer egy olyan elméletet, hogy azért tiltják a drogokat ennyire az alkohol és a dohány ellenében, mert
a, nem tudják megadóztatni
b: nem érdekük megadóztatni. Jobb nekik így mert többe kerül és feketepiaci...
Ezen én elég sokat gondolkoztam, de nem is tudok megoldást találni a dologra. De elég jól nézne ki jövedéki adós zárjeggyel ellátott zacskókkal rohangszni

[Vendég]

Szerintem arrol nincs igazan ertelme, beszelni, hogy legalis nem lagalis, azzal sehova nem jutunk ...